به گزارش نرخ روز، در فاصله چند سال، چین و ایالات متحده هر یک نظامی را بنا نهاده‌اند که مورخان آینده ممکن است آن را نوعی تازه از امپراتوری تلقی کنند. قلمرو نفوذ این دو کشور تنها به سرزمین‌ها، مسیرهای تجاری و حریم هوایی محدود نمی‌شود، بلکه دانش را نیز در بر می‌گیرد. پکن و واشنگتن با کنترل مدل‌های زبانی بزرگ، تراشه‌ها، زیرساخت‌های فیزیکی و سرمایه‌ای که پایه‌های شناخت پیشرفته ماشین را تشکیل می‌دهند، نه‌تنها به سطوح تازه‌ای از عملکرد اقتصادی و گسترش قدرت دست می‌یابند، بلکه شرایط پیشرفت علمی و فکری آینده را نیز تعیین می‌کنند. اصطلاح «ابرقدرت‌های هوش مصنوعی» نمی‌تواند میزان نفوذ و گستره قدرتی را که این دو رقیب اکنون در اختیار دارند، به‌درستی توصیف کند. حتی بدون تلاش فعال برای تشکیل ائتلاف یا توسل به اجبار، آن‌ها می‌توانند همه کشورهایی را که خواهان دسترسی به هوش مصنوعی پیشرفته‌اند، به خود وابسته کنند.
تاریخ امپراتوری‌ها هشداری در خود دارد. امپراتوری‌ها، اگر عوامل دیگری در کار نباشند، به‌ندرت در برابر رقیبی تازه یا بربرهایی که پشت دروازه‌ها جمع شده‌اند، تسلیم می‌شوند. آن‌ها بیشتر اوقات از این رو شکست می‌خورند که دفاع از قلمروهای گسترده‌شان منابعشان را تهی می‌کند؛ خواه این منابع مادی باشند، خواه رضایت حکومت‌شوندگان یا وفاداری نخبگان. مرکز امپراتوری سرانجام درمی‌یابد که دیگر نمی‌تواند بر پیرامون خود، مناطقی که زمانی فرمانش را می‌پذیرفتند، تسلط داشته باشد.
شکست ممکن است مالی باشد؛ چنان‌که پس از سال ۱۹۴۵ برای امپراتوری بریتانیا رخ داد. بدهی‌های ناشی از دو جنگ جهانی لندن را واداشت دارایی‌های امپراتوری خود را بفروشد تا هزینه پیروزی را تأمین کند؛ پیروزی‌ای که یکی از نتایج آن ایجاد دولت رفاه برای شهروندان مرکز امپراتوری بود. شکست ممکن است نهادی نیز باشد؛ چنان‌که در اواخر قرن نوزدهم برای امپراتوری چینگ رخ داد، هنگامی که این امپراتوری نتوانست صنعتی شود، دستگاه دیوان‌سالاری خود را اصلاح کند و مشروعیت دودمان منچو را تجدید کند.
شکست می‌تواند فناورانه هم باشد. کشتی جنگی «دردنوت» نیروی دریایی سلطنتی بریتانیا در سال ۱۹۰۶، نخستین ناو جنگی جهان با تسلیحات اصلیِ تماماً متشکل از توپ‌های سنگین بود و هم‌زمان، ناوگان جنگی موجود بریتانیا را از رده خارج کرد. این پیشرفت ناگهان راه را برای رقبایی چون آلمان گشود و برتری‌ای را که بریتانیا طی یک قرن انباشته بود، از میان برد. رقابت تسلیحاتی ناشی از این تحول، بریتانیا را واداشت هزینه‌های دریایی خود را بین سال‌های ۱۹۰۰ تا ۱۹۱۴ تقریباً دو برابر کند؛ روندی که با تعهدات تازه دولت لیبرال برای افزایش مخارج اجتماعی، از جمله قانون مستمری سالمندی سال ۱۹۰۸، در تعارض قرار گرفت.
بنابراین، پرسش تعیین‌کننده در رقابت پکن و واشنگتن شاید این نباشد که کدام‌یک زودتر به هوش مصنوعی عمومی دست می‌یابد، بلکه این باشد که کدام‌یک توان مالی لازم برای ادامه این رقابت را دارد.
هوش مصنوعی از دو جهت ماهیتی امپراتوری دارد. از یک سو، چین و ایالات متحده پیش از آغاز رقابت هوش مصنوعی نیز ویژگی‌هایی امپراتوری‌گونه داشتند. واشنگتن، به‌عنوان قدرت مسلط کنونی، برتری نظامی جهانی را با نظامی از ائتلاف‌ها ترکیب می‌کند که هیچ رقیبی توان برابری با آن را ندارد. همچنین بخش عمده ارز مورد استفاده در تجارت و مبادلات بین‌المللی را تأمین می‌کند. پکن که اغلب به‌عنوان قدرتی چالشگر توصیف می‌شود، برتری صنعتی و تسلط بر زنجیره‌های تأمین را با برخورداری از بزرگ‌ترین نیروی دریایی جهان و گسترش کنترل خود بر زیرساخت‌های فیزیکی و دیجیتال کشورهای آفریقا، آسیا و آمریکای لاتین ترکیب کرده است. هوش مصنوعی برای هر دو کشور راهی است تا قدرتی را که از پیش در اختیار دارند، گسترش دهند.
اما هوش مصنوعی به‌خودی‌خود نیز ماهیتی امپراتوری دارد. هر کشوری که مدل‌های پیشرفته و پیشرو را تولید و کنترل کند، اهرم نفوذی جهانی بر نوآوری، تولید، علم، فرهنگ و در نهایت، تفکر پیشرفته به دست می‌آورد. همان‌طور که نقره زیربنای قدرت اسپانیای هابسبورگ بود و نفت «قرن آمریکایی» را تعریف کرد، این کالای جدید نیز نه‌تنها قدرت‌هایی را که بر آن مسلط‌اند ثروتمند می‌کند، بلکه به سیستم‌عامل بنیادینی تبدیل می‌شود که دیگران ناگزیرند به آن وابسته باشند.
آنچه امپراتوری‌های هوش مصنوعی را از پیشینیانشان متمایز می‌کند، نه جاه‌طلبی، بلکه سرعت است. مسیر آشنای امپراتوری‌ها (گسترش، زیاده‌روی، فرسودگی و فروپاشی) زمانی در طول یک قرن یا حتی یک هزاره طی می‌شد. امروزه این فرایند با سرعت ماشین پیش می‌رود. پرسش این است که آیا هژمون‌های جدید می‌توانند داشته‌های ویژه خود را (بازارهای سرمایه، آزمایشگاه‌های پیشرو و ترانزیستورهای ایالات متحده، و هدایت دولتی، انرژی ارزان و توان تولید برق چین) به نظم‌های امپراتوری پایدار تبدیل کنند یا هنگام تلاش برای این کار، خود به بن‌بست خواهند رسید.
امپراتوری چیزی فراتر از یک قدرت بزرگ است. امپراتوری یک نظام سیاسی است که اقتدار و نفوذش بر سرزمین‌ها و مردمان گسترده‌ای امتداد می‌یابد، بی‌آنکه رضایت صریح آنان را داشته باشد. امپراتوری‌ها در طول تاریخ تقریباً از هر نظر با یکدیگر تفاوت داشته‌اند: از شکل حکومت در داخل گرفته تا نوع منابعی که می‌کوشند کنترل کنند و شیوه‌هایی که اقتدار خود را حفظ می‌کنند. آن‌ها ممکن است خودکامه یا جمهوری‌خواه باشند؛ ممکن است به سربازان و مهاجران متکی باشند یا به کارمندان دولت و شرکت‌های برخوردار از امتیازات ویژه.
بااین‌حال، جهت اصلی اعمال قدرت هیچ‌گاه تغییر نمی‌کند: مرکز فرمان می‌دهد و پیرامون اطاعت می‌کند. در عمل، پایدارترین امپراتوری‌ها به همکاری غیررسمی نخبگان محلی متکی بوده‌اند، درحالی‌که امپراتوری‌هایی که به‌شدت بر اجبار و خشونت تکیه می‌کنند، معمولاً عمر کوتاه‌تری دارند. البته هر نوع قدرت دولتی نه‌تنها باید انحصار اعمال خشونت را در اختیار داشته باشد، بلکه باید توانایی استفاده از آن را نیز داشته باشد. آنچه امپراتوری‌ها را متمایز می‌کند، ظرفیت واداشتن مردمان به اطاعت در فواصل جغرافیایی بسیار گسترده است. امپراتوری‌ها به دلیلی در سراسر تاریخ پدیدار شده‌اند: آن‌ها با بهره‌گیری از صرفه‌های ناشی از مقیاس، می‌توانند در مقایسه با ساختارهای جایگزین، مانند کنفدراسیون‌ها یا ائتلاف‌های دولت‌شهرها، سلطه برقرار کنند و امنیت را با کارایی بیشتری تأمین کنند. دولت ـ ملت پدیده‌ای نسبتاً جدید است.
امپراتوری‌ها اغلب از طریق پیشتازی فناورانه قدرت خود را گسترش داده‌اند. در دوران باستان، قنات‌های روم و کانال‌ها و سازه‌های مهار سیل در چین، مجراهایی بودند که سلطه چندصدساله این قدرت‌ها از طریق آن‌ها استمرار می‌یافت. قدرت‌های امپراتوری اروپای آغاز دوران مدرن در صنعت چاپ، فناوری دریانوردی و توپخانه پیشتاز جهان بودند. رقبای جنگ سرد نیز ابرقدرت‌های هسته‌ای بودند. بااین‌حال، هوش مصنوعی اکنون ممکن است به چین و ایالات متحده امکان دهد دامنه نفوذ امپراتوری خود را بیش از هر یک از فناوری‌های پیشین گسترش دهند؛ آن هم با سرعتی بسیار بیشتر.
چند ویژگی باعث می‌شود هوش مصنوعی را نه صرفاً فناوری‌ای تجاری، بلکه فناوری‌ای امپراتوری بدانیم. نخستین ویژگی، بازگشت کمیابی است که این فناوری به همراه آورده است. امپراتوری در بنیاد خود نظامی برای کنترل منابع راهبردی محدود است: نیروی انسانی سالم و قادر به کار، زمین قابل کشت، غلات، فلزات و مواد معدنی. از دهه ۱۹۷۰ تا دهه ۲۰۱۰، نرم‌افزار از این منطق رها شده بود، زیرا می‌شد آن را با هزینه‌ای تقریباً صفر و بر بستر سیلیکون ارزان و فراوان، به‌صورت انبوه تولید کرد.
هوش مصنوعی این دوره استثنایی را پایان داده است. بر اساس قوانین مقیاس‌پذیری در این صنعت، عملکرد یک مدل با افزایش تعداد پارامترهای آن، حجم داده‌هایی که با آن‌ها آموزش می‌بیند و قدرت پردازشی یا محاسباتی، صرف‌شده برای آموزش آن، بهبود می‌یابد. بنابراین، پیشرفت به انرژی، مواد معدنی حیاتی، تراشه‌های پیشرفته و سرمایه‌ای عظیم وابسته است. به‌محض آنکه مرز پیشرفت یک فناوری به مقادیر هنگفتی از نهاده‌های کمیاب وابسته شود، تولید آن به مسئله‌ای ژئوپولیتیکی تبدیل خواهد شد.
هوش مصنوعی همچنین ساختاری ذاتی از مرکز و پیرامون دارد. کنترل هوش مصنوعی پیشرفته و منافع حاصل از آن در دست شمار اندکی از شرکت‌ها در چین و ایالات متحده متمرکز شده است. دیگران همگی کاربران وابسته‌اند: خواه دولتی که خدمات عمومی را با مدلی اداره می‌کند که امکان بررسی درونی آن را ندارد، خواه شرکتی که محصولاتش را بر پایه رابطی می‌سازد که قیمت آن ممکن است یک‌شبه افزایش یابد یا دسترسی به آن ناگهان قطع شود.
در همان حال، نهاده‌های هوش مصنوعی، چه مادی و چه انسانی، به‌طور نامتناسبی از مناطق پیرامونی تأمین می‌شوند. مواد معدنی از جمهوری دموکراتیک کنگو و اندونزی استخراج می‌شوند و «کارگران نامرئی» از کنیا و فیلیپین، با دستمزدی چند دلار در ساعت، داده‌هایی را برچسب‌گذاری و پالایش می‌کنند که مدل‌های سیلیکون‌ولی از آن‌ها می‌آموزند. این همان اقتصادِ مزارع استعماری در عصر چت‌بات‌هاست. مواد خام از پیرامون استخراج می‌شوند، در مرکز امپراتوری پالایش و مونتاژ می‌شوند و سپس با قیمتی بالاتر به همان مناطق فروخته می‌شوند.
مانند بسیاری از امپراتوری‌ها، زنجیره فناوری هوش مصنوعی حول نقاط گلوگاهی سازمان یافته است. همه قدرت‌های امپراتوری از طریق فتح مستقیم به دست نیامده‌اند و همه کسانی که تحت سلطه قرار گرفته‌اند نیز اتباع مستعمره نبوده‌اند. برتری امپراتوری بریتانیا در قرن نوزدهم، عمدتاً نه از تصرف قلمروهای گسترده که بسیاری از آن‌ها ارزش اقتصادی چندانی نداشتند، ناشی می‌شد و نه از کنترل کارخانه‌ها و مالکیت فکری؛ مالکیت فکری در آن دوران چنان ضعیف حمایت می‌شد که عملاً وضعیتی مشابه نرم‌افزار متن‌باز داشت. در عوض، برتری بریتانیا از سلطه بر مجراهای فیزیکی، فناورانه و مالی‌ای سرچشمه می‌گرفت که اقتصاد جهانی از آن‌ها عبور می‌کرد: ایستگاه‌های تأمین زغال‌سنگ، آبراه‌های راهبردی مانند کانال سوئز و تنگه مالاکا، کابل‌های تلگراف زیردریایی و نظام مالی مبتنی بر پوند استرلینگ از طریق سیتی لندن.
نظم تحت رهبری ایالات متحده پس از سال ۱۹۴۵ شاید همان چیزی بود که مورخ، گایر لوندستاد، آن را «امپراتوریِ مبتنی بر دعوت» نامید؛ اما این نظم نیز بر دلار، نهادهای برتون وودز، نظام بانکی بین‌المللی تحت سلطه آمریکا، شبکه جهانی پایگاه‌های نظامی ایالات متحده و چتر هسته‌ای واشنگتن استوار بود. امروزه، تولید و توزیع هوش مصنوعی شبکه‌ای امپراتوری‌گونه و متراکم‌تر ایجاد کرده است؛ شبکه‌ای که مراکز اصلی آن می‌توانند هر یک از اجزایش (تراشه‌ها، مواد معدنی یا مدل‌ها) را هر زمان که لازم بدانند، فعال یا غیرفعال کنند.
دست‌کم یک تفاوت اساسی میان دو امپراتوری هوش مصنوعی وجود دارد: امپراتوری چین حاصل تصمیمی آگاهانه و عامدانه از سوی دولت است، درحالی‌که امپراتوری آمریکا چنین نیست. در سال ۲۰۱۷، شورای دولتی چین طرحی جامع برای دستیابی به رهبری جهانی در هوش مصنوعی تا سال ۲۰۳۰ اعلام کرد. این طرح به‌طور مشخص خواستار آن بود که چین «شرکت‌های پیشرو و ستون‌فقرات هوش مصنوعی در جهان» را توسعه دهد و کاربردهای هوش مصنوعی خود را به‌طور گسترده در ده‌ها کشوری گسترش دهد که بخشی از ابتکار کمربند و جاده پکن هستند. وزارتخانه‌ها، دولت‌های استانی و بانک‌های دولتی برای تحقق این اهداف بسیج شدند. شی جین‌پینگ، رهبر چین، نیز همچنان این تلاش را تقویت کرده است؛ از جمله با تأکید دوباره در سال ۲۰۲۶ بر اینکه پکن باید در شکل‌دهی به استانداردهای جهانی هوش مصنوعی نقش داشته باشد.
در مقابل، سلطه آمریکا بر هوش مصنوعی از سرمایه خصوصی، رویکرد مقرراتی مبتنی بر عدم مداخله و کنترل‌های صادراتی‌ای پدید آمده است که به‌صورت موردی و در واکنش به شرایط مختلف شکل گرفته‌اند. از این نظر، امپراتوری واشنگتن نمونه متعارف‌تری از امپراتوری است: امپراتوری‌های گذشته به‌ندرت حاصل طرحی کاملاً آگاهانه بودند. جان رابرت سیلی، مورخ بریتانیایی، درباره امپراتوری بریتانیا گفته بود که این کشور «گویی در غفلتی ناخواسته، نیمی از جهان را فتح کرده و در آن ساکن شده بود.»
بااین‌حال، هر دو قدرت هوش مصنوعی به یک ساختار مشترک نزدیک می‌شوند؛ ساختاری که قوانین مقیاس‌پذیری آن را ایجاب می‌کنند. اگر کشوری از آستانه معینی از انرژی، سرمایه و توان محاسباتی برخوردار نباشد، صرفاً بازیگری ضعیف‌تر نیست؛ اساساً از رقابت کنار گذاشته شده است.
شرکت‌های بزرگ شبه‌دولتی دوران امپراتوری‌های اروپایی، مانند کمپانی هند شرقی هلند و کمپانی هند شرقی بریتانیا، سکه‌های خود را ضرب می‌کردند، ارتش‌های خصوصی داشتند، مالیات می‌گرفتند و با پادشاهان همچون طرف‌هایی برابر مذاکره می‌کردند. آن‌ها با ایجاد انحصارهای تجاری، دفاع نظامی از این انحصارها و بهره‌کشی بی‌رحمانه از مناطق پیرامونی، سلطه امپراتوری را پیش می‌بردند. همتایان امروزی آن‌ها شرکت‌های پیشرو هوش مصنوعی، مانند اوپن‌ای‌آی و آنتروپیک، هستند که استعدادهای انسانی، داده‌ها، مدل‌ها و منابع مالی لازم برای هوش مصنوعی پیشرفته را در اختیار دارند. این شرکت‌ها صرفاً گردآورندگان سرمایه نیستند، بلکه به داوران و تعیین‌کنندگان دانش تبدیل شده‌اند و بیش از پیش مشخص می‌کنند چه چیزی کشف شود، این کشف با چه سرعتی صورت گیرد و در خدمت چه هدفی باشد.
شباهت به عرصه حکمرانی و دیپلماسی نیز گسترش می‌یابد. مدیران بزرگ‌ترین آزمایشگاه‌های هوش مصنوعی، مانند پیشینیان خود در کمپانی‌های هند شرقی، با رؤسای‌جمهور و وزیران کابینه مذاکره می‌کنند. آن‌ها همچنین با دولت‌هایی وارد معامله می‌شوند که خود مدل هوش مصنوعی پیشرفته‌ای ندارند. این شرکت‌ها در ازای دسترسی به مدل‌ها، سهمیه‌های توان محاسباتی و سرمایه‌گذاری در مراکز داده، زمین، برق، سرمایه دولتی و تسهیلات مقرراتی دریافت می‌کنند.
این توافق‌ها میان یک شرکت و یک دولت، یا میان شرکت و نهادهای اقتصادی داخل آن دولت، منعقد می‌شوند؛ آن هم عمدتاً بر اساس شرایطی که خود شرکت تعیین می‌کند. اگر توافق‌های حاصل از سفر دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات متحده، به عربستان سعودی و امارات متحده عربی در مه ۲۰۲۵ را از این زاویه ببینیم، می‌توان آن‌ها را امتیازدهی‌های امپراتوری دانست که فقط نام امپراتوری بر آن‌ها گذاشته نشده است. در جریان آن سفر، شرکت‌های آمریکایی فعال در حوزه هوش مصنوعی و تراشه‌ها در ازای دریافت دلارهای نفتی و انرژی ارزان، دسترسی به پیشرفته‌ترین فناوری‌های خود را پیشنهاد کردند. این رویه به طرف آمریکایی محدود نمی‌شود. رویترز گزارش داده است که شرکت چینی مون‌شات ای‌آی، با وجود رقابت چین و آمریکا برای برتری در هوش مصنوعی، در حال مذاکره با آمازون، مایکروسافت و آلفابت است تا سهمی از درآمدی را دریافت کند که این شرکت‌ها از میزبانی مدل Kimi K3 آن به دست می‌آورند.
با وجود آنکه این شرکت‌ها ممکن است مستقل و برخوردار از حاکمیتی ویژه به نظر برسند، بدون مجوز دولت نمی‌توانند حتی یک تراشه جابه‌جا کنند یا یک مرکز داده بسازند. آن‌ها همچنین در چارچوب نظام کنترل صادرات فعالیت می‌کنند؛ نظامی که دولت می‌تواند هر زمان بخواهد، با محدودیت‌هایش فعالیت هر یک از آن‌ها را مختل کند.
آزمایشگاه‌های پیشرو هوش مصنوعی، مانند کمپانی‌های هند شرقی و بانک‌های خانواده روتشیلد که در نهایت تابع دولت‌های مراکز امپراتوری بودند، در ازای تقویت جایگاه کشور خود آزادی عمل فوق‌العاده‌ای به دست آورده‌اند. دولت ترامپ در آمریکا تاکنون از مقررات‌گذاری جدی برای مدل‌های هوش مصنوعی خودداری کرده، قوانین ایالتی در این زمینه را کنار زده و فرایند صدور مجوز برای ساخت مراکز داده را تسهیل کرده است؛ بااین‌حال، دولت آمریکا انتظار دارد نهادهای دفاعی و اطلاعاتی به این فناوری‌ها دسترسی ویژه داشته باشند، خواستار رعایت سخت‌گیرانه کنترل‌های صادراتی است و حق اعطا یا دریغ‌کردن فناوری آمریکایی از کشورهای دیگر را ابزاری در سیاست خارجی خود می‌داند.
در چین، دولت چیزهایی را تأمین می‌کند که بازار به‌تنهایی فراهم نمی‌کند: زمین، برق، ظرفیت تولید یارانه‌ای، سفارش‌های دولتی در سطح استان‌ها و بیش از پیش، سرمایه. در مقابل، مدل‌های هوش مصنوعی باید از بررسی‌های امنیتی و ارزیابی‌های ایدئولوژیک اداره فضای مجازی چین عبور کنند و به استفاده از تراشه‌های داخلی سوق داده می‌شوند. هر دولت افسار متفاوتی برای مهار قهرمانان ملی خود برگزیده است.
امپراتوری‌ها در برابر دریافت نه‌فقط درآمد، بلکه همسویی یا اطاعت، کالاها و خدمات عمومی عرضه می‌کنند؛ از جمله نظم، استانداردها، امنیت، ارز ذخیره و دسترسی به فناوری. واشنگتن مجموعه کامل فناوری هوش مصنوعی را در اختیار متحدان و شرکای خود می‌گذارد: تراشه‌های پیشرفته، مدل‌های پیشرو و گران‌قیمت، ابزارهای فنی و رابطه امنیتی‌ای که همراه این مجموعه است. در مقابل، انتظار دارد این کشورها از کنترل‌های صادراتی آمریکا پیروی کنند، محدودیت‌های مربوط به سخت‌افزار و داده‌های چینی را بپذیرند و در برخی موارد، تعرفه‌ها یا ممنوعیت‌های کامل علیه فناوری چین را اعمال کنند.
پکن رویکرد ظریف‌تری دارد. این کشور به دولت‌های وابسته پیشنهاد می‌کند از مدل‌های خود با وزن‌های باز استفاده کنند؛ مدل‌هایی که می‌توان آن‌ها را آزادانه دانلود و اصلاح کرد. پیام چین این است: این مدل‌ها را همراه با سخت‌افزار، خدمات ابری و مهندسان چینی به کار بگیرید تا استانداردهای چین نیز در پی آن‌ها گسترش یابند. برای هر دو مرکز امپراتوری، این راهبرد در خالص‌ترین شکل خود راهبردی امپراتوری‌محور است، نه صرفاً رقابتی برای تصاحب سهم بیشتر از بازار.
دولت‌های سراسر جهان ناچارند یک طرف را انتخاب کنند: تراشه‌های چه کشوری، خدمات ابری کدام کشور و عضویت در کدام اردوگاه؟ این انتخاب دوقطبی برای بسیاری از آن‌ها روزبه‌روز دشوارتر می‌شود. چین فناوری ارزان و عمدتاً بازی عرضه می‌کند؛ در مقابل، فناوری آمریکا گران‌قیمت و عمدتاً بسته است. امپراتوری‌ای که از اجزای ارزان تشکیل شده باشد و موانع دسترسی اندکی داشته باشد، احتمالاً می‌تواند حمایت بخش عمده اقتصادهای جهان را جلب کند. امپراتوری‌ای که فناوری ممتاز و دسترسی محدود عرضه می‌کند، تنها کشورهایی را جذب خواهد کرد که هم توان پرداخت هزینه آن را دارند و هم اجازه دسترسی به آن را دریافت می‌کنند.
پکن از موفقیت تجهیزات ارزان نسل پنجم ارتباطات همراه، خودروهای برقی و دیگر محصولات خود بهره گرفته است؛ محصولاتی که به این کشور امکان داده‌اند در بخش‌های زیادی از جهان به‌سرعت به جایگاهی مسلط دست یابد. واشنگتن نیز از الگوی آشنای سیلیکون‌ولی استفاده کرده است: شرکت‌های خصوصی با یکدیگر رقابت می‌کنند و برندگان می‌کوشند با ایجاد موانع اختصاصی پیرامون فناوری‌های خود، رقبا را دور نگه دارند. اما آمریکا این الگو را در خدمت اهداف ملی خود بازآرایی کرده است.
نسخه تجاری این راهبرد در نهایت به گسترش عمومی فناوری می‌انجامد، البته با قیمتی که انحصارگر تعیین می‌کند. نسخه امپراتوری آن به جایی می‌رسد که مرکز امپراتوری تصمیم می‌گیرد چه کسی به چه چیزی دسترسی داشته باشد. در ماه ژوئن، وزارت بازرگانی آمریکا به شرکت آنتروپیک دستور داد دسترسی تمام اتباع خارجی به دو مدل توانمندتر خود را متوقف کند. ظرف چند روز، این مدل‌ها در سراسر جهان از دسترس خارج شدند. در هر دو کشور، فرهنگ‌های تجاری‌ای که ابتدا ویژگی خاص شرکت‌های هوش مصنوعی چین و آمریکا بودند، اکنون در سیاست خارجی آن‌ها جای گرفته‌اند.
بااین‌حال، یک امپراتوری پایدار نمی‌تواند تنها به کالاها و خدماتی تکیه کند که در اختیار مناطق پیرامونی خود می‌گذارد. این امپراتوری به روایتی نیز نیاز دارد که انحصار قدرت را به اقتداری مشروع تبدیل کند. صلح رومی، مأموریت‌های مسیحی و اسلامی، رسالت تمدن‌گسترانه اروپا، سرنوشت محتوم آمریکا، «بار مرد سفیدپوست»، گسترش جهانی کمونیسم و تصویر «شهر درخشان بر فراز تپه»؛ همه نظام‌های امپراتوری موفق سلطه خود را در جامه خدمت به بشریت عرضه کرده‌اند.
در دوران جنگ سرد، واشنگتن خود را مدافع جهان آزاد در برابر سلطه تمامیت‌خواهانه معرفی می‌کرد؛ مسکو نیز خود را حامی رهایی ملت‌ها از استعمار غرب می‌دانست. هر دو ادعا به‌اندازه‌ای حقیقت داشتند که سودمند باشند و به‌اندازه‌ای نادرست بودند که خصلت امپراتوری آن‌ها را آشکار کنند. در حوزه هوش مصنوعی، دولت‌های بایدن و ترامپ تلاش برای برتری فناورانه را با ادعای دفاع از آزادی‌های مدنی آمریکا، حفظ آزادی بیان و مقابله با حکومت‌های خودکامه رقیب، به‌ویژه چین، درهم آمیخته‌اند.
واشنگتن در چارچوب طرح «پکس سیلیکا» وزارت خارجه آمریکا، مجموعه فناوری‌های مبتنی بر مدل‌های پیشرو تحت رهبری ایالات متحده را «اکوسیستمی قابل اعتماد» معرفی می‌کند؛ اکوسیستمی که برای محافظت از دموکراسی‌های لیبرال و بازارهای آزاد در برابر «وابستگی‌های اجبارآمیز» ناشی از مجموعه فناوری تحت کنترل دولت چین ضروری است.
پکن نیز روایت متقابلی عرضه می‌کند. این کشور مدل‌های رایگان خود با وزن‌های باز را کالایی عمومی در سطح جهان معرفی می‌کند و آن‌ها را در برابر مدل‌های اختصاصی آزمایشگاه‌های آمریکایی قرار می‌دهد که با انگیزه کسب سود فعالیت می‌کنند. چین هشدار می‌دهد دسترسی نابرابر به این فناوری، آنچه شی جین‌پینگ «بی‌عدالتی‌های تاریخی جدید» نامیده است، تثبیت خواهد کرد.
بنابراین، روایت زیربنایی راهبرد امپراتوری چین، خود روایتی ضد‌امپراتوری نیز هست؛ درست مانند ایدئولوژی‌های دو امپراتوری رقیب در دوران جنگ سرد. در رقابت میان مراکز امپراتوری هوش مصنوعی، هر یک از دو کشور از مزیت نسبی متفاوتی برخوردار است. ایالات متحده در حوزه‌هایی مانند چت‌بات‌های پیشرفته و ابزارهای نرم‌افزاری هوش مصنوعی، برتری اندکی دارد؛ شاید در حدود شش ماه. در مقابل، چین در حوزه‌های هوش مصنوعی تجسم‌یافته، از جمله رباتیک، سامانه‌های خودمختار و خودکارسازی تولید، پیشتاز است.
نظام آمریکایی در بسیج منابع مالی خصوصی و استعدادهای جهانی برای سرمایه‌گذاری‌های پربازده برتری دارد. پژوهش‌های هوش مصنوعی عمدتاً با سرمایه آمریکایی تأمین مالی می‌شوند و در آزمایشگاه‌های پیشرو این کشور انجام می‌گیرند؛ هرچند نبوغ انسانی‌ای که این پژوهش‌ها را تغذیه می‌کند، از سراسر جهان سرچشمه می‌گیرد. در مقابل، نظام چینی در به‌کارگیری یارانه‌ها در هر دو سوی عرضه و تقاضا و ایجاد ظرفیت تولید صنعتی در هر بخشی که پکن هدف قرار دهد، مهارت بیشتری دارد. پکن از زمانی که شی جین‌پینگ در سال ۲۰۱۴ خواستار «انقلاب رباتیک» شد تا موج کنونی سرمایه‌گذاری در تولید مبتنی بر هوش مصنوعی و ربات‌ها در سطوح مرکزی و استانی، رقابت‌های بسیار شدیدی میان شرکت‌های داخلی را با یارانه تقویت کرده است. هم‌زمان، دولت می‌کوشد وابستگی چین به فناوری‌های خارجی، از جمله قطعات ژاپنی و تایوانی مورد استفاده در ربات‌های صنعتی، کاهش یابد.
هنوز مشخص نیست کدام شکل از هوش مصنوعی (هوش شناختی یا هوش تجسم‌یافته) منبع بزرگ‌تری برای قدرت امپراتوری خواهد بود. هوش شناختی می‌تواند به واشنگتن امکان دهد مرزهای اکتشاف علمی را در حوزه‌هایی از علم مواد تا داروسازی گسترش دهد. هوش تجسم‌یافته نیز می‌تواند برتری صنعتی چین را تقویت کند، آن را به صنایع کم‌حاشیه‌تر گسترش دهد و جایگاهی مسلط در سامانه‌های خودمختار برای پکن ایجاد کند.
بااین‌حال، این مزیت‌ها چندان بزرگ نیستند و توانمندی‌های دو امپراتوری فاصله زیادی با یکدیگر ندارند. در نقاط گلوگاهی‌ای که سلطه این دو قدرت را تهدید می‌کنند، چین و آمریکا تصویر معکوس یکدیگرند. چین از برق فراوان برخوردار است و تقریباً انحصار جهانی عناصر خاکی کمیابی را در اختیار دارد که زنجیره فناوری هوش مصنوعی به آن‌ها وابسته است؛ اما نمی‌تواند پیشرفته‌ترین تراشه‌ها را تولید کند. ایالات متحده بهترین نیمه‌رساناها و مدل‌های پیشرو را در اختیار دارد، اما با کمبود مواد معدنی روبه‌روست و شبکه برق فرسوده آن قادر نیست نیازهای سیری‌ناپذیر شبکه عظیم مراکز داده جدید را تأمین کند. یکی از این دو امپراتوری با کمبود توان برق روبه‌روست و دیگری با کمبود ترانزیستور. اما سرمایه محتمل‌ترین عاملی است که می‌تواند هر دو را محدود کند و دوام آن‌ها را تعیین سازد. پایداری هر امپراتوری به‌اندازه توانایی آن در تأمین هزینه‌های خودش است.
هر امپراتوری سرانجام به سقفی برای رشد خود می‌رسد و این سقف معمولاً با عرضه منبع اصلی‌ای تعیین می‌شود که امپراتوری بر آن بنا شده است. برای امپراتوری‌های هوش مصنوعی، این منبع سرمایه است؛ بنیانی که نهاده‌های فیزیکی در نهایت بر آن تکیه دارند.
چین و ایالات متحده برای دستیابی به یک هدف مشترک رقابت می‌کنند، اما از مسیرهایی متفاوت. آمریکا از طریق شرکت‌هایی رقابت می‌کند که بازارهای سرمایه آن‌ها را منضبط می‌کنند؛ چین از طریق شرکت‌هایی که دولت بر فعالیتشان نظارت و آن‌ها را هدایت می‌کند. با وجود این تفاوت، آزمایشگاه‌های پیشرو هوش مصنوعی در چین دست‌کم به‌اندازه همتایان آمریکایی خود روحیه کارآفرینی دارند و پکن به آن‌ها اجازه داده است با یکدیگر رقابت کنند. در هر دو کشور، کسانی که پیشرفته‌ترین مدل‌های زبانی بزرگ را می‌سازند به سرمایه نیاز دارند؛ آن هم سرمایه‌ای بسیار زیاد.
همان‌طور که پوند استرلینگ و سیتی لندن منابع مالی امپراتوری بریتانیا را تأمین می‌کردند، دلار و وال‌استریت نیز پشتیبان نظم هوش مصنوعی آمریکا هستند. واشنگتن به‌واسطه برخورداری از ارز ذخیره مسلط جهان می‌تواند توسعه مراکز داده خود را نه با پس‌انداز داخلی، بلکه با منابع مالی دیگران تأمین کند.
چین، در مقابل، ناچار است از منابع داخلی خود تأمین مالی کند؛ از طریق نظام بانکی تحت هدایت دولت و ارزی که از جریان آزاد سرمایه جهانی تا حد زیادی جدا نگه داشته شده است. در ایالات متحده، بخش عمده بدهی‌های مرتبط با هوش مصنوعی در اختیار بخش خصوصی است. بزرگ‌ترین شرکت‌های فناوری متعهد شده‌اند در سال ۲۰۲۶ بیش از ۶۰۰ میلیارد دلار هزینه سرمایه‌ای انجام دهند که بخش بزرگی از آن از بازارهای اعتباری عمومی و خصوصی تأمین می‌شود.
در چین، بدهی‌های مربوط به هوش مصنوعی ماهیتی دولتی دارند. بر اساس پیش‌نویس طرحی که بلومبرگ در ماه ژوئن گزارش داد، پکن قصد دارد طی پنج سال ۲۹۵ میلیارد دلار هزینه کند. قرار است این منابع، که عمدتاً از طریق انتشار اوراق قرضه دولتی بلندمدت تأمین می‌شوند، صرف ایجاد شبکه‌ای سراسری از مراکز داده شود که اپراتورهای دولتی مخابراتی آن‌ها را اداره می‌کنند و انرژی و تجهیزات مورد نیازشان از منابع داخلی تأمین می‌شود. اگرچه آزمایشگاه‌هایی مانند دیپ‌سیک و مون‌شات ای‌آی خصوصی هستند، دولت در تمام مراحل بر فعالیت آن‌ها نظارت می‌کند و بیش از پیش تأمین مالی آن‌ها را نیز بر عهده می‌گیرد.
جمع‌بندی نرخ روز
رقابت هوش مصنوعی میان چین و ایالات متحده به ظهور امپراتوری‌های نوین منجر شده که کنترل دانش، فناوری و منابع راهبردی را در بر می‌گیرد. این رقابت با سرعتی بی‌سابقه پیش می‌رود و پایداری هر دو امپراتوری به توانایی آن‌ها در تأمین سرمایه عظیم مورد نیاز وابسته است. در حالی که آمریکا بر سرمایه خصوصی و بازارهای مالی جهانی تکیه دارد، چین از طریق هدایت دولتی و منابع داخلی خود به این رقابت می‌پردازد.
